建设部


关于印发《建设部关于在建设系统贯彻实施<全面推进依法行政实施纲要>的五年规划》的通知

建法[2004]229号


各省、自治区建设厅，直辖市建委及有关部门，新疆生产建设兵团建设局：

　　现将《建设部关于在建设系统贯彻实施<全面推进依法行政实施纲要>的五年规划》印发给你们，请结合本地区实际，认真贯彻执行。贯彻执行中的有关情况和问题及时反馈部政策法规司。

　　附件：建设部关于在建设系统贯彻实施《全面推进依法行政实施纲要》的五年规划

中华人民共和国建设部
二○○四年十二月二十六日


建设部关于在建设系统贯彻实施《全面推进依法行政实施纲要》的五年规划

　　根据《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》（国发[2004]10号）（以下简称《纲要》）的要求，特制定建设系统贯彻实施《纲要》的五年规划（以下简称《纲要规划》）。

　　一、指导思想

　　以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，坚持立党为公、执政为民，坚持以人为本和全面、协调、可持续的发展观，全面贯彻落实依法治国基本方略，增强建设系统干部职工特别是领导干部的依法行政观念，提高依法行政能力，切实维护公民、法人和其他组织的合法权益。进一步转变政府职能，提高建设系统行政管理效能，创新管理方式，促进建设事业健康发展。

　　二、工作目标

　　——政府职能进一步转变，经济调节、市场监管、社会管理和公共服务职能基本到位，统一、开放、竞争、有序的建筑市场、房地产市场、市政公用市场逐步建立和完善，城乡规划的调控作用得到加强，科学民主的行政决策机制基本形成。各级建设主管部门之间的职能和权限比较明确。

　　——建设领域法律、法规、规章体系进一步完善，建筑市场、房地产市场、市政公用市场的监管制度更加健全，符合市场发展和监管工作的实际需要，符合最广大人民群众根本利益的需要。

　　——建设领域法律、法规、规章得到全面、正确实施，公民、法人和其他组织的合法权益得到保护，违法行为被及时纠正和处罚，市场监管更加公正、有效和透明，经济社会秩序得到有效维护。

　　——行为规范、运转协调。公正透明、廉洁高效的建设行政管理体制基本形成；权责明确、行为规范、监督有效、保障有力的建设行政执法体制基本建立；建设行政监督制度和机制基本完善，执法责任制全面推行，层级监督和专门监督明显加强，行政监督效能显著提高。

　　——各级建设主管部门工作人员特别是各级领导干部依法行政观念明显提高，依法行政能力明显增强，善于运用法律手段妥善处理建设领域各种矛盾。

　　三、主要任务

　　（一）强化城乡规划的宏观调控作用，健全科学的决策机制。城乡规划的编制要注重保护和合理利用各类资源；要注重控制合理的环境容量和确定科学的建设标准。加强对城乡规划实施的监管，强化规划对城乡发展的综合调控，促进人居环境改善，推进大中小城市和小城镇协调发展。要建立健全专家咨询制度、部门协调制度、听证制度及相关责任追究制度，实行城乡规划科学民主决策，推动城乡规划决策规范化。

　　（二）完善建筑市场监管体系，整顿规范建筑市场秩序。改变目前监管体制分工不明确、综合协调机制不健全、监管条件不配套、监管约束不严格的现状，建立科学合理的建筑市场监管体制和机制。实行建筑市场监管属地化原则。严格市场准入和清出制度，加大对市场主体特别是业主的监督力度，全面推行专业技术人员执业资格制度。打破行业垄断和地方封锁，加强有形建筑市场建设，改进和完善对工程招标投标活动的监管。积极推行工程量清单计价，深化工程造价管理方式和计价方法的改革。

　　（三）改革质量安全监管方式，强化工程质量安全监管。改变单一、运动式的质量安全监督检查方式，从定点检查施工现场实体质量安全，转变为重点督查各级建设主管部门依法行政情况、督查企业对建设工程质量安全的法律法规和强制性标准的执行及质量安全责任制度的建立和落实等情况；从告知性检查为主，转变为以随机抽查及巡查为主，提高监管水平和效果。实施施工企业安全生产许可证制度，实行工程质量安全不良记录公示制度，建立健全建筑安全生产联络员制度和重大安全事故分析制度，建立工程质量评价体系，规范工程质量检测行为，加强对村镇建设工程质量安全的监管，努力控制和减少各类伤亡事故，提高安全生产管理水平。

　　（四）完善城镇住房保障体系，加大房地产市场监管力度。调整住房供应结构，完善住房供应政策，强化政府住房保障职能，加强经济适用住房的建设和管理，推进廉租住房制度建设，切实保障城镇最低收入家庭基本住房需求；制定住房建设和房地产业发展规划、年度计划，完善住宅产业政策，加强对房地产业发展的指导。完善房屋权属登记制度，逐步实行房屋权属登记信息公开查询制度，保障产权人及其利害关系人的合法权益；健全房地产中介服务市场规则，培育和完善物业管理市场，严格执行房地产行业市场准入和资质、资格管理制度，为居民提供便捷的服务；建立健全房地产市场信息披露机制、动态监管机制，完善全国房地产市场信息系统和房地产信用档案信息系统。加强和完善住房公积金监管体系、监管机制，依法强化归集工作。建立住房公积金管理标准规范体系，全面推行住房公积金管理的规范化。完善城镇房屋拆迁制度，理顺拆迁管理体制，加强拆迁管理，规范拆迁行为，维护拆迁当事人的合法权益。

　　（五）转变政府管理职能，推进市政公用行业市场化进程。政府部门要从传统的直接经营管理市政公用企业转变为完善市政公用市场法律、法规的制定及对市场秩序的监管，要从对企业负责转变为对公众负责、对社会负责，推进市政公用行业政企分开、政事分开，切实把政府的经济管理职能转到主要为市场主体服务和创造良好发展环境上来。建立和完善城市供水、污水处理、燃气、供热、环卫、公共交通等行业的市场准入和特许经营制度，建立服务质量标准和评价体系，健全企业服务质量监督和价格监控机制，在平衡各方经济利益和社会公共利益的前提下，保证市政公用设施服务供给的连续和稳定，维护好社会公众利益。

　　（六）加强风景名胜区资源保护，加大风景名胜区整治力度。探索市场经济条件下风景名胜区资源保护方法，推动风景名胜区管理逐步实行政企分开。改进风景名胜区总体规划的编制，明确保护的内容、目标和措施，划定核心景区。根据风景名胜区生态保护和环境容量要求，制定游览设施建设专项规划和经济发展引导规划，合理配置风景名胜区内各类游览设施。充分发挥风景名胜区的综合效益，重视生物多样性保护、生态环境保护和文化教育价值，保持生态系统和景观的完整性。加强对国家重点风景名胜区的检查和监督，推动风景名胜区各项管理工作的制度化、规范化。

　　（七）加大资源节约工作力度，提高资源利用效率。采取有效措施遏制在城市规划建设方面存在的各种严重浪费资源现象，切实提高土地资源、水资源和能源的利用效率。完善节水法规，强化节水管理，开展创建节水型城市和节水型企业活动。城市新建建筑全面执行建筑节能设计标准，启动三北地区大中城市既有建筑节能改造。大力推动供热体制改革工作，改革单位统包的用热制度，实行用热商品化、货币化，逐步建立适应社会主义市场经济体制要求的城镇供热新体制。

　　（八）完善工程建设标准体系，推动建设领域科技进步。要建立工程建设标准体系框架，重点制定涉及公共利益、资源和环境保护方面的标准，加快制定进度和提高标准的技术水平，推进建设领域技术进步和提高效益。探索工程建设技术法规和技术标准相结合的体制，研究发达国家的建筑技术法规，有效利用技术法规和技术标准保护国内市场，为规范建筑市场秩序、保护群众利益提供技术保障。加强电子政务建设，提高建设系统管理信息化水平。

　　（九）健全建设立法机制，提高建设立法质量。按照党的十六大提出的到2010年形成有中国特色社会主义法律体系的总体要求，逐步健全和完善建设法律法规。按照条件成熟、突出重点、统筹兼顾的原则，科学合理制定建设立法工作计划。要通过立法解决建设系统各行业存在的带有普遍性、共同性、规律性的问题。要逐步扩大立法的公开透明度和公众参与度，通过组织专家论证、召开立法听证会等方式，不断探索和完善立法工作反映民意、集中民智的机制。

　　（十）贯彻实施《行政许可法》，改革行政管理方式。要在认真学习《行政许可法》基础上，继续清理和修改规章和规范性文件，凡是违反《行政许可法》规定设定的行政许可事项，一律予以取消。对于保留的建设行政许可，要进一步明确许可条件、许可程序等内容；对于确需设立的行政许可，要充分调研和评估，依法履行行政许可设立程序。要改革行政管理方式，将直接管理与间接管理、动态管理与静态管理、事前行政许可与事后严格监管有机结合起来，充分利用间接管理手段、动态管理机制和事后监督检查，加强对经济和社会事务的管理，提高行政效率和水平。

　　（十一）理顺建设执法体制，规范行政执法行为。积极推进建设行政执法体制改革，整合现有执法队伍，避免多头执法、重复执法，提高执法效率和水平，降低执法成本。各级建设主管部门要严格按照法定程序行使权力、履行职责，保证建设法律、法规的正确实施。要完善法制工作机构对行政执法实施内部监督的工作机制，保证行政执法行为的合法性、合理性，实现执法行为法律效果与社会效果的统一。要建立健全建设行政执法案卷评查制度，定期对行政处罚、行政许可、行政强制等行政执法案卷进行检查和抽查，发现问题及时处理和纠正。全面推进执法责任制，将法律、法规、规章等规定的行政执法职责，具体落实到行政机关及其行政执法人员，并进行监督、考评和责任追究，建立以执法有依据、行为有规范、权力有制约、过程有监控、违法有追究为主要内容的行政执法责任制度体系。

　　（十二）加强执法监督，保障政令畅通。各级建设主管部门要自觉接受人大、政协的监督，接受司法监督，接受监察、审计等专门监督机关的监督，接受群众监督和舆论监督。要健全规范性文件备案制度、重大行政处罚决定备案制度，建立执法建议书、执法监督书制度，加大建设系统上级行政机关对下级行政机关的执法监督力度。依法做好行政复议工作，健全行政复议工作规程，建立行政复议责任追究制度，实行行政复议、行政应诉案件统计报告制度，健全行政补偿制度，推进行政执法监督工作规范化、制度化，保障建设系统政令畅通。

　　（十三）加强队伍建设，提高队伍素质。要实行领导干部法制讲座制度、理论中心组学法制度、法律培训制度、重大决策前法律咨询审核制度，提高领导干部依靠法律手段管理经济社会事务的能力。积极探索领导干部任职前实行法律知识考试制度。整顿执法队伍，提高执法人员的法律素质，加强行政执法人员建设法律知识培训，对未通过建设法律法规知识培训的，不予核发执法证件，不得从事执法活动；提高执法队伍装备水平，完善执法技术手段。建立行政机关工作人员依法行政情况考核制度，考核情况作为公务员年度考核的重要内容，作为任免、晋升、奖惩的依据之一。要采取多种形式开展法律宣传工作，做好建设法律法规的咨询服务和解释工作，引导公民、法人和其他组织依法维护自身合法权益。

　　（十四）建立有效机制，化解社会矛盾。尽快解决建设领域拖欠工程款特别是拖欠农民工工资问题，要加强督促检查，认真落实还款计划和措施。推进建设领域信用体系建设，建立施工企业和房地产开发企业的信用档案，健全信用约束和失信惩戒机制。加强工程建设各个环节的制度建设，严格规划审批、施工许可、合同履约、工资支付、竣工验收备案、工程结算等管理，标本兼治，确保清欠目标按期完成。

　　完善信访制度，充实信访力量，及时办理信访事项。加强地方信访接待工作，建立初信初访责任制度。要从源头治理，采取针对性措施，完善拆迁补偿政策、控制拆迁规模，规范拆迁行为，对重点违规违法拆迁案件进行专项督查，把拆迁上访问题解决在当地、解决在基层、解决在萌芽状态，及时做好群访人员的疏导和矛盾化解工作。

　　四、保障措施

　　（一）加强组织领导。各级建设主管部门要高度重视《纲要规划》的贯彻落实工作，建立健全组织领导机构和办事机构，负责对《纲要规划》贯彻落实工作的组织协调和监督检查。办事机构可设在法制工作机构，具体负责对《纲要规划》贯彻落实的日常工作的指导协调、督促检查和总结考核。各级建设主管部门应当保障推进依法行政工作所需经费，确保依法行政工作的顺利开展。

　　（二）健全责任制度。各级建设主管部门要结合本地区实际，制定贯彻实施《纲要规划》的五年规划和年度计划。要建立“一把手总负责，分管领导具体负责，一级抓一级，层层抓落实”的工作责任制，全面实行目标管理，做到有部署、有检查、有考核、有总结，确保《纲要规划》能落到实处。



浅析法律规定的缺陷性与“执行难”
常福林

　　当前，人民法院审理的各类案件难执行，成为社会的热点、难点，影响了我国“法治”进程。探究执行难点，制定有执行操作的法律，解决“执行难”问题已是迫在眉睫。笔者根据执行工作中有关法律、法规不利于执行操作所导致的执行难点，探讨解决的对策，旨在抛砖引玉，推进法治。
一、“执行通知书”的法律适用问题
　　根据我国《民事诉讼法》第220条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》，人民法院在决定受理执行案件后，进行强制执行前，应当先向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行，预期不履行的方可执行。“执行通知书”作为执行的前置程序，无论从宏观调控的理论，到实际执行操作的微观应用，都需要重新考证，否则，理论难以应用于实际(执行通知书流于形式的现象普遍存在)，带来的副作用很大。如：第一，有损国家法律的尊严。已生效的法院裁判文书是经过法定程序、代表国家法律所制作的具有法律现实意义的司法文书，本身就具有权威性(依法裁判)、时效性(裁判文书生效之日即是执行之日)和强制性(不自动履行法律义务即可执行)，如向被执行人再发执行通知书，新的执行期限与生效法律文书履行期限相抵触，其法律的严肃性和即时履行性难以落实；第二，为不愿履行法律义务的被执行人提供了转移财产、逃避执行的时间和机会(托人情、找关系、外出躲避)，不利于执行，妨碍执行，导致执行难；第三，限制执行人员手脚。因向被执行人发送执行通知书是强制执行的前置程序，对于那些故意躲避、有意转移财产的被执行人和实施地区、部门保护的某些机关来说，无疑是向执行人员发起冲击的“法宝”。在执行实践中，执行人员既怕被执行人转移财产(无财产可执行)、躲避执行(下落不明)，造成案件无法执行，又怕因执行程序违法，而受到不应有的责难甚至处罚。在众多的执行抗法事件中，执行人员为维护法律的尊严，不惜生命，只因条件所限或无法预料的原因，发生争执，就被“法律”抓住不放，讨不回公道，故限制了执行人员的手脚；第四，影响司法公正，不利“法治”建设。时间就是金钱、就是效益，已发生法律效力的司法文书，只要送达到被执行人，其履行期限就已注明，如在生效法律文书规定期限后再重新给予一个执行期限(没有法定期限，执行人员自由裁量)，既造成申请人误解法院对被执行人法外施恩，有损司法公正，也因“法律白条”的“献身”说法，实现法律保护权益形同虚设，在时间与效益的市场经济法则中，利用“黑势力”保护就不可避免；第五，不能取得良好的执行效果。法律的生命在于执行，法律的威力也在于执行。因“执行通知”限制、妨碍了执行实践操作，复杂了执行程序，不符合国情(地方、部门保护严重，托人情、找关系普遍存在)等问题，致使执行难上加难，造成虽然案件执行完了，但因执行所用时间及耗费精力的现实问题，并不能取得良好的社会效果。
二、拒不执行判决、裁定罪的实际应用、操作问题
　　我国《刑法》第313条规定：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒、拘役或者罚金。第314条规定：隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。根据最高人民法院有关司法解释，(1)“有能力执行”：是指根据查实的证据证明，负有执行人民法院判决、裁定义务的人有可供执行的财产或者具有履行特定义务的能力而拒不执行，情节严重的行为才能追究刑事责任；(2)“情节严重”：是指在人民法院发出“执行通知”以后，隐藏、转移、变卖、毁损已被依法查封、扣押或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产，致使判决、裁定无法执行的行为。
　　在审判执行实践中，一些被告人把在法院主持下与原告达成的调解协议，当作应付法院和原告的缓兵之计，根本不打算履行调解协议。这样的调解书当案情需要强制执行，加大执行力度时，因为刑法拒不执行判决、裁定罪的依据，只限于判决、裁定，执行人员就不能依照刑法，追究不履行调解协议被执行人的刑事责任。因此，追究被执行人刑事责任的执行依据范围，应扩大为生效的法律文书，不仅包括诉讼案件的判决书和裁定书、调解书，也包括非诉讼案件中的行政决定、裁定、仲裁、被依法赋予强制执行的债权文书。
　　打官司要求谁主张谁举证，符合审判实际，也利于操作，但在执行中，对被执行人的举证责任没有要求，却对执行人员依法追究被执行人不履行判决、裁定罪，限制过多。如：要求执行人员查实证据，判断被执行人是否“有能力执行”后，将案件先依法移送行为发生地的公安机关立案查处，再由犯罪行为发生地的人民法院管辖。送达“执行通知书”作为执行的前置条件，存在的问题前面已述就不说了。执行人员身处异地，孤立无援，发现被执行人财产，如不及时强制执行，只有空手而归，如果调查取证，证实被执行人有履行能力，也具备拒不执行判决、裁定罪的条件，因地方、部门保护主义的客观存在，将案件先依法移送行为发生地的公安机关立案查处，再由犯罪行为发生地的人民法院管辖，几经周折，执行人员功夫没少下，时间没少搭，差旅费没少花，但结果却是一慢、二软、三轻。对暴力抗法事件的策划者、领导者、组织者和主要骨干的法律制裁不到位，查处不力，打击流于形式，有的还不了了之，客观上反而为暴力抗法起到了推波助澜的作用。
　　由于调查取证、地方保护、行政干预等原因，近年来司法机关对暴力抗法事件的查处，普遍存在着互相推诿、扯皮、认识不一致、工作不统一的问题。少数地方官员或者部门领导从狭义的本位主义出发偏袒本地当事人，为被执行人逃避履行义务寻找种种理由开脱，甚至以影响稳定为借口，向法院施加压力，制造执行障碍。个别领导甚至站在执法的对立面，成为被执行人的支柱和后台。值得一提的是，个别法院背离司法公正的原则，对外地法院的执行横加指责、挑剔，不依法协助。
三、异地执行拘留问题
　　法院的判决、裁定执行是否坚决，是衡量一个国家法制建设程度的重要标志之一。树立法律的绝对权威，是建设一个“法治”国家的起码要求。法院加大执行力度，一是通过加强对被执行人的钱物采取查封、冻结、扣划、罚款、扣押、拍卖、搜查等强制措施实现的；二是通过对被执行人采取从拘留、拘役到判处有期徒刑的强制措施实现的。前一种强制措施，对于可以找到其财产的被执行人是起作用的；对于已将其财产转移隐匿起来或试图逃跑、躲避，乃至敢以暴力抗拒执行的被执行人，后一种强制措施更为奏效。而对于大多数既不履行生效法律文书，又不以暴力抗拒执行的异地有“身份”的被执行人，则能够采取的最大力度的强制措施就只剩下“拘留”这种形式了。拘留，对大部分采取“软对抗”的方式抗拒执行的被执行人来说是有效的，特别对异地有“身份”的被执行人，效果最为明显。
　　但执行实践中，“司法拘留一律在被拘留人所在地执行，严禁异地执行”；“执行逮捕是公安机关的法定职责，即使公安机关不执行，人民法院也不得自行逮捕，应当及时报告当地党委解决”的规定，间接地迎合了某些地方、部门保护的胃口，不宜操作，被人为地大打折扣。试想敢于谋害执行法官，暴力抗拒执行，向法律挑战的不法人员及单位，有几个在地方没有权势或不懂法。司法拘留一律在被拘留人所在地执行等规定，对执行人员异地执行，保护大多数公民的合法权益，维护司法公正和绝对权威，消除地方保护无疑是“紧箍咒”。
四、执行立法滞后的问题
　　目前，执行人员所依据的最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》，是在我国1991年改革开放初期制定的民事诉讼法第三编执行程序基础上，所做的补充。因民事诉讼法原则的限制，并不能很好地解决执行中存在的问题。此问题解决后，彼问题马上出现，从执行问题出现，到上报最高人民法院、研究解决方案、作出明确司法解释，再应用于执行实践，因周期过长，而错过执行良机导致执行难。立法滞后，没有超前意识，在一定程度上客观地阻碍了我国“法治”的进程。
五、行政干预与法院独立行政审判权的问题
　　所谓行政干预，即国家行政事业机关在对人民法院以其单位或其下属部门或其主管部门为被执行人的案件的财产或利益进行执行时，这些行政机关以种种理由和原因或通过某种关系故意阻碍或刁难人民法院对其依法执行，使生效的法律文书成为一纸空文，以达到保护本单位或主管部门的利益。宪法规定：“人民法院独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”现行的体制，并没有完全保证宪法所赋予法院的独立性。法院的人、财、物归地方管理，依附于地方，使法院自觉不自觉地成为维护地方利益的工具，甚至完全服务于地方利益，无法依其应有的独立性在全国范围内保证法律的统一和完整。目前在全国不同程度地形成“司法割据”，外地法院判决、裁定得不到执行，司法协助一慢、二软、三轻的现象，与现行体制导致行政干预法院独立行使审判权关系甚密。
六、解决的对策和建议
　　(一)建议全国人大法律工作委员会，在市场经济条件下，结合国外成熟的法规，制定有关执行法律，执行立法要有超前意识，对有碍司法公正、不利于实际操作和异地执行的法律尽快废止，出台单项“执行法规”，简化执行程序，便于操作和异地执行，满足人民法院执行工作的迫切需要。在国外，法院有执行庭，法院的判决生效后，当事人都能自觉履行；不服的可以申诉，但也要履行，否则要承担严重的后果。对不履行法院裁决的，英、美等国的法院以民事判决进行处罚；法国等国干脆直接判刑。事后即使发现法院原判决是错的，对不执行错误判决的人所判的刑罚也不得改变。就是说，不服的不影响执行，不执行法院的错误判决也要被判刑。从司法制度上保证法律的权威和强制力。
　　(二)最高人民法院应加强便于实际执行操作的立法、司法解释工作。如：变更、追加被执行人如何制作裁定书的问题；尽快解决执行程序及执行工作存在的问题，对法院之间协助、委托的案件，要有严格、明确的要求，奖惩到位，统一法院的整体意识。
　　(三)对于逃避执行(下落不明)的被执行人或拒绝收取执行通知书的被执行人(异地)，包括排除防碍需要公告的执行案件，以“执行通知”的司法文书形式(综合通知和公告的司法文书内容，公安交通管理局经常应用)，用于执行，张贴在被执行人经常出入的场所，既向被执行人发出了法院执行通知的信息，又产生了公告的宣传报道作用(形成社会压力)，同时也缩短了办案时间(送达执行通知书所占用的时间)，在“执行通知”发布后，任何时间，执行人员都可强制执行。这样做既不违反有关向被执行人发出执行通知书的执行前置程序，也便于异地执行实际操作，减少执行前置程序所需时间(执行通知的格式最好由最高法院统一规范)。
　　(四)各种生效的司法文书，只要立案执行，一般就注定了被执行人尚未履行法律义务，触犯了法律，是否违反《民事诉讼法》第102条，是否构成犯罪，只有通过核实被执行人的具体行为才能确定，如同公安机关对违法或犯罪嫌疑人员先采取强制控制措施，然后再调查其是否具备违法或犯罪行为一样。对那些不到庭、无答辩、恶意逃避债务，采取“软对抗”方式，藐视法律的被执行人，在受委托法院无音信，不协助执行的情况下，初立执行案件的法院，无论何时、何地都可随时对被执行人采取强制控制措施，由被执行人举证，确定其是否适用《民事诉讼法》第102条，不受“司法拘留一律在被拘留人所在地执行，严禁异地执行”等规定的限制。使被执行人因不履行法律确定义务，生活在高度紧张状态中，吃不香，睡不稳，逼迫被执行人自动履行或配合法院履行法律义务，逐步形成良好的法治氛围，破解地方、部门保护。
　　(五)改革经费体制，保证法院必须“吃皇粮”。通过国家单列预算，统一由国库开支所需费用，在坚持党管干部的前提下，地方各级法官的管理应由上一级党委管理和上一级人大任免，同时提名权赋予上一级业务主管机关。摆脱地方政府对审判机关人、财、物的控制和支配，确保司法公证。
　　综上所述，经济发展需要良好的投资环境，良好的投资环境需要稳定的社会环境。法院执行及时、高效、有力度，维护的是国家法律的威严和广大遵纪守法的群众利益。从宏观角度看，能抑制地方保护，有利于解决执行难点，推进我国“法治”进程。从微观角度看，能提高办案效率，减少诉争及国家办案经费支出，利大于弊。落实党的十五大提出的“依法治国”战略目标，必须完善不利于执行操作的法律、法规，改革现行司法体制。
　　
　　(作者单位：北京房山区人民法院)