正当防卫的司法把握
李新福

摘要：关于正当防卫，《中华人民共和国刑法》第二十条只是一些原则性的界定，其中“正在进行的不法侵害”、“正当防卫明显超过必要限度”以及防卫过当罪状、罪名、法定刑等都没有具体的解说，也没有相关的司法解释进一步明确。因此，司法上关于正当防卫不断有性质相似而司法结果差距较大判例出现。正当防卫司法自由裁量权大，正确的司法适用把握关系法律立法宗旨的体现，关系法律的社会导向，应当进行深入的讨论研究。
关键词：正当防卫；司法把握；分析

关于正当防卫，《中华人民共和国刑法》第二十条只是一些原则性的界定，其中“正在进行的不法侵害”、“正当防卫明显超过必要限度”以及防卫过当罪状、罪名、法定刑等都没有具体的解说，也没有相关的司法解释进一步明确。虽然“正当防卫明显超过必要限度”有一些较稳定的法学释义，但因为法学释义缺乏法律效力，并不能作为明确的司法依据。因此，司法上关于正当防卫不断有性质相似而司法结果差距较大判例出现。正当防卫司法自由裁量权大，正确的司法适用把握关系法律立法宗旨的体现，关系法律的社会导向，应当进行深入的讨论研究。
一、关于“正在进行的不法侵害”的司法把握
　《中华人民共和国刑法》第二十条第一款：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任〔1〕。”
《中华人民共和国刑法》第二十条第三款：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”
以上两款中，“正在进行”是没有解释的法律用语，外延广泛，是司法上关于正当防卫不断有性质相似而司法结果差距较大判例出现的重要原因。“正在进行”司法自由裁量权大，是司法适用把握的关键。
（一）不法侵害前的“正在进行”概念
“正在进行”首先是一个时间概念，象英语中现在进行词态，是指当前正在发生的单一动作。因为不法侵害不是只有一个动作，是由许多动作组成，因此，“正在进行”是一个连续集合时间概念，有关不法侵害的所有动作都属“正在进行”。应用到法条第二十条第一款、第二十条第三款，因为这里的不法侵害是指现场的不法侵害，时间上排除了战略预谋、准备阶段的动作时间。因此，不法侵害“正在进行”的开始时间应当是实施侵害阶段的第一个动作的时间。例如几个罪犯实施飞车抢夺，他们发动车辆时间就是“正在进行”的开始时间。
如果把战略预谋、准备阶段的动作列入“正在进行”范畴，这是广义的“正在进行”，因为战略预谋、准备阶段的动作与后来产生的不法侵害具有性质关联性，但是以此实施正当防卫，容易因为侵害指向、强度等不确定性和主观假想性，形成事前防卫或假想防卫，“正在进行”概念过宽；如果把“正在进行”界定为侵害直接具体第一个动作为正在进行的开始，如抢劫动了手，伤害举起了刀，这种“正在进行”概念过窄，防卫非常困难，难于达到防卫目的。
“正在进行”也存在空间衡量时间标准。一般罪犯进入不法侵害现场的时间，是“正在进行”的开始时间，离开现场的时间是结束时间。但是，现场的空间范围如何界定？如果是厢体空间，一般以厢体空间为限，非厢体空间，应该是目力范围之内，都属现场。例如发生在建筑物内的不法侵害，进入建筑物就是进入现场；在空旷地发生的不法侵害，进入目力范围就是进入现场。
但是不法侵害前的进入现场概念，应参考公共场所与私有场所有一定区别。因为公共场所不法侵害者有合法的进入权利，在不法侵害前难于确定侵害发生的必然性；如果是私人空间，进入就确定侵害已经发生，防卫已属正当。例如意图抢劫的士的罪犯进入的士属前者，抢劫者进入私人住宅属于后者。
（二）不法侵害后的“正在进行”概念
不法侵害发生后罪犯撤离现场期间受害者的反击或连续追击抓捕是不是不法侵害“正在进行”的正当防卫，是许多案例司法结果重大差异的根源。笔者认为罪犯撤离现场期间受害者的反击或连续追击抓捕造成伤害罪犯的行为当属“正在进行的不法侵害”状态中的正当防卫，理由有两个方面：
首先，罪犯撤离现场期间应当视为不法侵害的延续，因为罪犯实施并保持了侵害结果，正在逃避惩罚。参照《中华人民共和国刑法》第八十八条：“在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制〔2〕”的原理，受害者的反击和抓捕属保卫国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利的防卫行为，并且行为具有连续性、现行性，反击的性质属“正在进行的不法侵害”状态中的正当防卫。
其次，如果参照我国法律倡导见义勇为的宗旨，把受害者的连续追击抓捕视为见义勇为实施抓捕罪犯行为，罪犯实施反抗，对罪犯反抗采取的打击、制服手段，也属对“正在进行”不法侵害的正当防卫范畴。因为这种行为同样是为了保卫国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利的所采取的防卫行为。
如果不法人身侵害中，只有不法侵害者举起刀刺向被侵害者的那一刻才属“正在进行”，那法律赋予被侵害者的正当防卫权利几乎就是一个空头支票。侵害者侵害一结束就不算“正在进行”，那可以算是对不法侵害者的刻意保护，对受害者反击和抓捕罪犯行为的禁止。公民见义勇为抓捕罪犯，罪犯逃跑或反抗时公民采取的制服和打击手段，也属“正在进行的不法侵害”状态中的正当防卫，适用《中华人民共和国刑法》第二十条第一款：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”只是本定性同时适用《中华人民共和国刑法》第二十条第二款：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”
二、关于“正当防卫超过必要限度”的司法把握
《中华人民共和国刑法》第二十条第二款：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”
法学释义：限度条件是指正当防卫不能明显超过必要限度且造成重大损害。必要限度原则上应以制止不法侵害所必需为标准，同时要求防卫行为与不法侵害行为在手段、强度等方面，不存在过于悬殊的差异〔3〕。
以上正当防卫限度的法律规范及法学释义涉及罪犯侵害程度的事前推测、罪犯侵害能力的事前判断、危急关头被侵害人的判断能力评估等防卫程度对等的动态衡量，同样存在许多把握难点。
（一）不法侵害程度难于准确推测
防卫的“限度”以不法侵害的程度为前提，要使“防卫行为与不法侵害行为在手段、强度等方面，不存在过于悬殊的差异”，首先被侵害者事前对不法侵害程度必须有一个准确的推测。但是，这个推测是困难的。罪犯向受害者奔来，受害者无法推测他是准备抢劫、强奸还是其他人身伤害。就罪犯所持凶器性质也不能准确推测可能造成的侵害程度。凶器的强弱虽然与伤害的结果有正相关，但并不绝对。刀枪也可能仅仅造成轻伤，木棍也可能造成死亡。
不法侵害程度难于准确的推测的另一个原因是侵害性质的可转变性。有时本来侵害目的是抢劫侵犯财物，但因为受侵害者的反抗，转变为对受害者身体、生命的侵害。因此，侵害者事前一般会以最严重的侵害为假设，司法上也应以可能发生最严重的侵害来衡量正当防卫强度，才能有效保护受侵害者。
（二）罪犯侵害能力判断困难
要使正当防卫者“防卫行为与不法侵害行为在手段、强度等方面，不存在过于悬殊的差异”，正当防卫者现场实时对罪犯侵害能力判断也是关键。罪犯侵害能力的强弱与罪犯性别、年龄、身材有关，一般情况男性、青壮年、身材强壮具有较强的侵害能力，但也并不绝对。这些是外部的判断因素，比较直观，但罪犯的犯罪心理、性格、犯罪技能，并不容易作出判断。
人还存在应激能力，在危急关头，往往会爆发非常规能力。侵害者与被侵害者的搏斗往往是你死我活的搏斗，双方发生非常规能力是完全有可能的。司法把握应以对侵害者的最强侵害能力作为正当防卫强度对等的衡量标准。
在紧急状态下，被侵害者由于心理紧张，对侵害的判断也往往产生偏差，特别是女性被侵害者，因慌乱容易产生对侵害程度的高估，因这种偏差产生过强防卫行为。在正当防卫过程中，往往防卫人对于不法侵害人处于一种相对劣势之中，防卫人的求生欲望和本人的生理应急性反应要求防卫人不得不采用破坏性及暴力性大于不法侵害的方法和手段来达到自卫的目的，应当得到一定的理解。如果司法中苛求正当防卫的“必要限度”，防卫者实际上必须做到在不伤及罪犯的前提下保护自己或抓捕罪犯，这等于禁止正当防卫或抓捕罪犯。因此，防卫者超过“必要限度”的防卫结果，应当得到法律类似“疑罪从无”的从宽处理。
三、关于防卫过当罪名、法定刑的司法把握
（一）防卫过当不宜以故意伤害罪名定罪
《中华人民共和国刑法》中绝大多数犯罪都有罪名，但是防卫过当没有独立罪名，防卫过当行为在司法实务中常常以故意伤害罪定罪。
《中华人民共和国刑法》第十四条“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪〔4〕。”某种行为要构成犯罪在主观方面都必须具备犯罪的故意或者犯罪的过失这两种基本的罪过形式之一。如果行为人的某种行为不是出于故意或者过失的心理态度，尽管在客观上造成了危害社会的结果，也不构成犯罪，不负刑事责任。作为一种特殊犯罪形式的防卫过当在主观方面实际上包含了两个方面的内容：一方面，行为人希望通过其防卫行为制止不法侵害，保护被侵害的合法权益，实现防卫目的；另一方面，行为人清楚地知道其防卫行为必须达到一定的程度，才能实现防卫目的。
《中华人民共和国刑法》第二十条第一款：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”从本款可以看出，防卫的主观是“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害”，而不是“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生”，因此，防卫过当没有主观危害社会的故意，不构成故意犯罪，不宜以故意伤害罪名定罪。
防卫中行为人清楚地知道其防卫行为必须达到一定的程度，才能实现防卫目的，但这个程度，并不能准确把握。《中华人民共和国刑法》第十五条“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任〔5〕。” 第十六条“行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪〔6〕。”因此，防卫中如果发生被防卫者重伤、死亡的过当结果，最多是一种过失的法律责任，也可以以第十六条“由于不能抗拒或者不能预见的原因”，不承担法律责任。如果把防卫过当的主观方面定位为“为了惩罚犯罪，为民除害”，则防卫过当不但不需要承担刑事责任，还应当作为《刑法》提倡的见义勇为行为予以表彰奖励。
（二）防卫过当的量刑标准
《中华人民共和国刑法》第二十条对防卫过当没有量刑标准，只是原则说明“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”当前防卫过当行为在司法实务中一般以故意伤害罪定罪，量刑倚重。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定〔7〕。” 第二百三十三条“过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑〔8〕。” 第二百三十五条“过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定〔9〕。”显然，故意伤害的最高刑是死刑，过失伤害的最高刑是7年有期徒刑，其法定刑有很大的差距。
防卫过当量刑如果以过失伤害定罪，最高刑是有期徒刑7年，参照《中华人民共和国刑法》第二十条“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”的减轻或者免除处罚的精神，结合防卫行为的正义性、“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害”的合法性，应适用情节较轻，处三年以下有期徒刑和缓刑。
四、关于正当防卫司法中自由裁量权的运用原则
（一）法律条款可能不能尽善尽美体现立法宗旨，但司法结果应当鲜明体现立法宗旨
立法宗旨就是立法的目的，是法律条款产生的思想依据，理论上法律条款应当准确体现立法宗旨。但是因为语言表达、逻辑概念、立法程序等众多复杂因素，法律条款也存在不能尽善尽美体现立法宗旨的情况，这是法律存在缺陷与不足的原因之一，也是法律条款需要不断补充和修改的原因之一。但是，司法结果应当鲜明体现立法宗旨。《中华人民共和国刑法》的立法宗旨是“用刑罚同一切犯罪行为作斗争，以保卫国家安全，保卫人民民主专政的政权和社会主义制度，保护国有财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的财产，保护公民的人身权利、民主权利和其他权利，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设的顺利进行。”即匡扶正义，惩治犯罪。防卫过当如果以故意伤害定罪，司法结果给公民的直接影响是罪犯受法律保护，受害公民受法律惩治；罪犯趾高气扬、“理直气壮”，义士低头灰脸、向罪犯屈膝求情。司法结果亲痛仇快，让有正义感的公民丧气寒心。
正当防卫代表正义对邪恶的惩罚，代表正气战胜罪恶，虽然罪犯应当由法律来惩罚，但在当今犯罪成本低廉、法律犯罪威慑作用明显不足的形势下，公民出于正义、义愤对罪犯的反击，是对法律的有力支持，对正当防卫的司法把握，司法人员应当充分理解新《中华人民共和国刑法》增加第二十条第三款无限防卫条款的意旨，彰显法律支持正义的导向。
（二）法律规范可能不同于道德倡导，但司法结果应当支持道德倡导
法律规范和道德倡导都有行为导向作用，只是法律有强制性，道德倡导没有强制性。道德倡导是法律规范的延伸，一个国家的法律规范和道德倡导所要达到目的是一致的。法律的强制性使其规范公民行为的作用比道德倡导更强、更大，在法律规范面前，道德倡导的作用显得苍白无力。因此，法律条款、司法结果对道德倡导的支持意义重大。如果司法结果与相关的道德倡导大相径庭，相关的道德倡导将失去实际作用。
我国道德规范一直倡导公民助人为乐、乐善好施、见义勇为，为什么在公民法律意识不断增强的今天，人们见义勇为行为没有更加光大，正当防卫司法中许多司法结果和道德倡导不能衡接是一重要原因。在媒体上常常有某某地方歹徒在大庭广众下行凶，而众多公民袖手旁观，或者某某地方警察与歹徒搏斗现场，警察负伤，处于劣势，但旁观群众无人支援的报道出现，就是此类司法结果的直接社会行为导向。
（三）依法判案应当避免法外情感，但司法人员应当有正义的司法情感
原则性、理性是法律的基本性质，它要求司法人员应当严格依照法律条款进行司法，不允许在司法中掺杂个人情感。但是在法律存在缺陷和不足的情况下，或者在法律的自由裁量权部分，司法人员的情感常常能左右司法结果。我们反对司法人员在司法中掺杂个人私情，营私枉法，但是司法人员在司法活动中，要有司法人员的正义之情，道德之情，来弥补法律缺陷和不足，更完美体现法律的宗旨〔10〕。
农业部


中华人民共和国农业部令

第25号

《农业部立法工作规定》已于2002年12月23日经农业部第三十一次常务会议审议通过，现予发布，自2003年1月1日起施行。1991年12月24日农业部发布的《农业部立法工作暂行规定》同时废止。

部长 杜青林

二○○二年十二月二十七日






农业部立法工作规定



第一章 总 则



第一条 为规范农业部立法工作，保证立法质量，根据《立法法》、《行政法规制定程序条例》、《规章制定程序条例》和《法规规章备案条例》，制定本规定。

第二条 本规定所称立法工作包括：

（一）农业部起草法律草案、行政法规草案的工作；

（二）农业部制定部门规章的工作；

（三）农业部参与的农业立法工作；

（四） 其他与农业立法有关的工作。

第三条 立法工作应当遵循《立法法》、《行政法规制定程序条例》、《规章制定程序条例》确立的立法原则，符合宪法、法律、行政法规的规定。

第四条 产业政策与法规司归口管理和协调部内立法工作，各司局依照本规定负责有关立法工作。




第二章 立法计划



　　第五条 农业部于每年年底编制下一年度的规章制定工作计划，由产业政策与法规司负责组织实施。

　　第六条 各司局根据工作需要，提出主管业务范围内下一年度规章制定的立项申请，并于每年10月31日前报送产业政策与法规司。

立项申请应当对立法的必要性、立法依据、所要解决的主要问题、拟确立的主要制度、进展情况和进度安排等作出说明。

第七条 产业政策与法规司根据有关司局报送的立项申请和实际工作需要，经综合平衡后,拟订农业部年度规章制定工作计划，报部常务会议审议通过后执行。

年度规章制定工作计划应当明确立法项目名称、主要内容、起草单位等内容。

第八条 规章制定工作应当依照年度规章制定工作计划进行。年度规章制定工作计划在执行中确需调整的，经产业政策与法规司提出，报部领导同意。

第九条 农业部根据需要，编制指导性农业立法五年规划的工作，参照本章的规定进行。

农业部根据全国人大有关部门和国务院的要求，提出法律的立法建议和行政法规的立项申请的工作，参照本章的规定进行。



第三章 起 草



第十条 法律、行政法规和规章的起草，由提出立法建议或立项申请的司局负责。

重要法律、行政法规和综合性规章的起草工作，由产业政策与法规司负责或者组织有关司局共同办理。

起草法律、行政法规，应当成立起草小组；起草规章，必要时也应当成立起草小组。

第十一条 起草法律、行政法规和规章，一般应当对立法目的、依据、适用（调整）范围、主管机关、主要内容、法律责任或处罚办法、名词界定（定义）、施行日期等作出规定。

起草法律、行政法规和规章，应当考虑原有相关法律、行政法规和规章的规定。需要废止相关法律、行政法规和规章或其部分条款的，应当在草案中予以明确。

第十二条 起草法律、行政法规和规章，应当深入调查研究，总结实践经验，并根据具体情况，采取书面征求意见、座谈会、论证会、听证会和向社会公布等形式广泛听取有关机关、组织和公民的意见。

第十三条 起草法律、行政法规和规章，涉及国务院其他部门的职责或者与国务院其他部门关系紧密的，或者涉及部内相关司局业务的，应当征求其他部门或相关司局的意见，充分协商，达成一致。协商不成的，应当说明情况和理由。

第十四条 法律、行政法规和规章草案经起草司局负责人签字后, 报送产业政策与法规司审查。涉及其他司局业务的，应当会签有关司局。

第十五条 起草司局报送法律、行政法规和规章草案时，应当同时报送立法说明和其他有关材料。

立法说明应当对立法的必要性、起草过程、规定的主要措施、有关方面的意见等情况作出说明。

其他有关材料主要包括汇总的意见、听证会笔录、调研报告、国内外有关立法资料等。



第四章 审 查



第十六条 产业政策与法规司对起草司局报送的法律、行政法规和规章草案，应当从以下方面进行审查：

（一）是否符合宪法、法律、行政法规的规定和国家的方针政策；

（二）是否与有关法律、行政法规和规章协调、衔接；

（三）是否正确处理有关机关、组织和公民对法律、行政法规和规章草案主要问题的意见；

（四）是否符合立法技术要求；

（五）需要审查的其他内容。

第十七条 报送审查的法律、行政法规和规章草案有下列情形之一的，产业政策与法规司可以缓办或者退回起草司局：

（一）草案中规定的主要制度和措施尚不成熟的；

（二）国务院其他部门或部内相关司局对草案中规定的主要制度存在较大争议，起草司局未与国务院其他部门或部内相关司局协商的；

（三）不符合本规定第十四条和第十五条规定的。

第十八条 在审查过程中，产业政策与法规司可以根据情况，进行下列工作：

（一）就立法涉及的主要问题发送有关机关、组织和专家征求意见，或者向社会公布征求意见；

（二）就立法涉及的主要问题深入基层进行调研，听取意见；

（三）召开座谈会、论证会、听证会，听取意见，研究论证；

（四）对立法中的不同意见进行协调。

第十九条 产业政策与法规司应当认真研究各方面的意见，会同起草司局对报送审查的法律、行政法规和规章草案及草案说明进行修改。对立法中的不同意见经协调不能达成一致的，报请部领导决定。

拟报部常务会议审议的法律、行政法规和规章草案，由产业政策与法规司提出提请部常务会议审议的建议。

起草司局应当根据部长办公室的要求，提交相应份数的法律、行政法规和规章草案及其说明文本。



第五章 决定和公布



第二十条 部常务会议审议法律、行政法规和规章草案时，起草小组或起草司局应当就该草案作说明。

法律、行政法规和规章草案由其他司局起草的，产业政策与法规司应当就审查情况等作说明。

第二十一条 起草小组或起草司局应当根据部常务会议审议意见，对法律、行政法规和规章草案进行修改，经产业政策与法规司审核、办公厅核稿登记后，送部长或主管副部长签发。

第二十二条 报国务院的法律、行政法规草案，经部常务会议审议通过后，由部长或主管副部长签发。

第二十三条 农业部规章，经部常务会议审议通过后，由部长签署农业部令公布。

第二十四条 农业部规章签署公布后，由办公厅送《农民日报》及时全文刊登。



第六章 备案和解释



第二十五条 农业部制定的规章，由起草司局在规章公布之日起十五日内将规章正式文本和起草说明按照规定的格式装订成册，一式十五份，与规章的电子文本一起报送产业政策与法规司，由产业政策与法规司按照《法规规章备案条例》的规定，统一向国务院备案。

第二十六条 农业部和其他部门联合制定的规章，由主办部门负责报国务院备案。农业部为主办部门的，按第二十五条规定办理。

第二十七条 农业法律、行政法规和规章依照规定，需要由农业部进行解释的，应当由省级农业行政主管部门向农业部提出申请；部内司局认为需要解释的，应当向产业政策与法规司提出。

第二十八条 符合下列情形的农业法律、行政法规的解释，由产业政策与法规司会同有关司局提出意见，报部领导签发后，依照有关规定送请制定机关作出解释：

（一）条文本身需要进一步明确界限的；

（二）需要作补充规定的。

第二十九条 属于行政工作中具体应用农业法律、行政法规问题的解释，以及农业部规章的解释，由产业政策与法规司会同有关司局提出意见，报部常务会议审议通过后或者部领导签发后公布。

第三十条 对属于行政工作中具体应用农业部规章问题的询问，由产业政策与法规司会同有关司局研究，以办公厅文件的形式答复。涉及重大问题的，应当报部领导签发后，以农业部文件的形式答复。

地方农业部门就农业部规章的具体应用问题向农业部申请答复的，应当由省级农业行政主管部门提出。



第七章 立法协调



第三十一条 农业部与有关部门联合发布，非农业部为主起草的规章草案，其协调工作由参加起草的司局负责办理；农业部为主起草的规章，其协调工作由起草司局办理。以部名义行文的，由办文司局负责人签字，会签产业政策与法规司后，报主管副部长签发。

第三十二条 有关部门送农业部征求意见的法律、行政法规和规章草案，由产业政策与法规司组织有关司局提出意见，并以农业部文件或办公厅文件的形式答复有关部门。

第三十三条 对有关部门送农业部征求意见的法律、行政法规和规章草案，办公厅应当及时转送产业政策与法规司；产业政策与法规司应当及时征求有关司局的意见，做好组织和综合工作；有关司局应当及时研究办理，提出书面意见并加盖本司局印章后，送产业政策与法规司。超过规定时限未答复的，或者未加盖本司局印章的，视为无意见。



第八章 清理、修改和废止



第三十四条 产业政策与法规司应当根据需要或有关机关的要求，组织各司局对农业法律、行政法规和规章进行清理。

第三十五条 经清理需要修改的法律、行政法规，由产业政策与法规司会同有关司局提出意见，报部领导同意后，向制定机关提出修改建议。需要由农业部修改的，按照本规定的程序办理。

经清理需要修改的规章，由产业政策与法规司会同有关司局提出建议，报部领导同意后，按照本规定的程序进行修改。

第三十六条 经清理需要废止的法律、行政法规，由产业政策与法规司会同有关司局提出意见，报部领导同意后，向制定机关提出废止建议。

经清理应当废止的规章，由产业政策与法规司会同有关司局提出建议，报部常务会议审议通过后，由部长签署农业部令予以废止。

第三十七条 农业部各司局应当掌握相关法律、行政法规和规章的贯彻实施情况，发现有下列情形之一的，应当及时提出修改或废止建议：

（一）法律、行政法规和规章的规定与上位法不一致的；

（二）被新的法律、行政法规和规章的规定取代的；

（三）不能适应现实需要的；

（四）其他需要修改或废止的情形。



第九章 附 则



第三十八条 农业部规章应当自公布之日起三十日后施行；但是，涉及国家安全或者公布后不立即施行将有碍规章施行的，可以自公布之日起施行。

第三十九条 农业法律、行政法规的宣传工作，由产业政策与法规司组织有关司局办理。

第四十条 产业政策与法规司应当参照《法规汇编编辑出版管理规定》，对农业法律、行政法规和规章进行汇编。

第四十一条 本规定由农业部负责解释。
　　第四十二条 本规定自二○○三年一月一日起施行。一九九一年十二月二十四日农业部发布的《农业部立法工作暂行规定》同时废止。