河北省邯郸市人民政府


邯郸市主城区大气污染防治管理办法

邯郸市人民政府令第108号


第一章 总则

第一条 为防治大气污染，保护和改善生活环境和生态环境，保障人体健康，促进经济和社会的可持续发展，根据《中华人民共和国大气污染防治法》、《河北省大气污染防治条例》等有关法律法规，结合本市实际，制定本办法。

第二条 本办法适用于邯郸市主城区范围内大气污染的防治。

邯郸市主城区是指东至京珠高速公路以东3000米、南至马头镇、西至南水北调主干渠以西1000米、北至黄粱梦镇所围合的范围。

第三条 各有关区（县）人民政府应当将大气环境保护工作纳入国民经济和社会发展计划，合理规划产业布局，大力倡导循环经济，积极推行清洁生产，加强防治大气污染的科学研究，采取防治大气污染的有效措施，保护和改善大气环境。

第四条 各有关区（县）人民政府应当加强城乡绿化工作。

第五条 环境保护行政主管部门应当建立举报制度，公布举报电话，并实行有奖举报。奖金纳入同级财政预算。

环境保护行政主管部门应当保护举报人的合法权益。



第二章 大气污染防治的监督管理



第六条 拥有大气污染物固定排放设施的单位和个体经营者，应当向环境保护行政主管部门办理排放污染物许可证。

新建、扩建、改建的向大气排放污染物的项目，应当在竣工验收时向核定其污染物排放数量的环境保护行政主管部门申请领取排放污染物许可证。

第七条 持有排放污染物许可证的单位和个体经营者，应当按许可证规定的总量控制指标和种类、数量、浓度、方式、时间排放污染物。

在排放污染物许可证有效期限内，排污单位排放污染物的种类、数量、浓度拟发生重大变化的，应当在发生重大变化15日前向原发证的环境保护行政主管部门重新申请领取排放污染物许可证。

排污单位增加排放其他实行许可证管理的污染物，或者排放污染物的数量超过原许可量10%，或者排放污染物的浓度超过原许可量20%的，视为重大变化。

第八条 向大气排放污染物的重点单位和新建、扩建、改建单台额定蒸发量20吨以上燃煤锅炉的单位，应当按照市环境保护行政主管部门规定的期限安装大气污染物排放自动监测设施，并逐步与环境保护行政主管部门联网，实现数据共享。实现联网前，企业应及时向环境保护行政主管部门报送有关监测数据。

污染物排放自动监控装置在正常运行情况下取得的污染物排放数据，作为环境保护行政主管部门对排污单位进行管理的依据。

第九条 市环境保护行政主管部门应定期公布城市大气环境质量信息，预警可能出现的重污染状况；并定期公布重污染单位名单和污染状况。



第三章 防治燃煤产生的大气污染





第十条 在市主城区集中供热管网覆盖的区域实行集中供热，禁止新建燃煤供热设施，现有燃煤设施及烟囱应当根据供热能力限期拆除。

第十一条 在市主城区集中供热管网未覆盖的区域，禁止安装、使用额定蒸发量1吨以下的燃煤锅炉。

第十二条 使用额定蒸发量1吨以上（不含1吨）的锅炉或窑炉，应当使用低硫份、低灰份的优质煤炭或其他清洁能源，并安装高效除尘和脱硫装置或采用其他脱硫、固硫措施，达到国家规定的排放标准。

第十三条 禁止销售和直接燃烧含硫份超过1％、灰份超过20%的煤炭及其制品。

对于脱硫等污染治理设施到位、烟气排放符合国家污染物排放标准的且额定蒸发量220吨以上的燃煤锅炉，不受前款规定限制。

第十四条 建筑工地和饮食服务的从业单位、个人应当使用液化石油气、煤气、天然气、电等清洁能源，禁止使用燃煤炉灶。



第四章 防治机动车排气污染



第十五条 在用机动车污染物排放不得超过国家规定的排放标准。超过排放标准的机动车，不得上路行驶。

第十六条 公安交通管理部门应当按照规定加强对机动车排气污染物的路检。路检可采用固定检测和流动检测相结合的方式。公安交通管理部门可以责令在城区道路上行驶的机动车停车检测。

公安交通管理部门可以会同环境保护行政主管部门对在城区道路上行驶的机动车的排气污染状况进行路检。

第十七条 环境保护行政主管部门应当会同市政公用、交通及公安交通管理等部门，对公交、出租和客（货）运等营运机动车进行抽测。

环境保护行政主管部门可以在机动车停放地对在用机动车排气污染状况进行检测，对制造、维修出厂及销售环节的机动车排气污染状况应当进行监督抽检。

第十八条 公安交通管理部门应当会同有关部门依据国家机动车强制报废有关规定，对维修或者改造后排气污染仍不符合规定标准的机动车予以强制报废。排气超过国家污染物排放标准的机动车不得进入旧车市场进行交易。

列入在用机动车高排放车型目录的机动车到达报废年限后不得继续使用。

第十九条 环境保护行政主管部门应当会同公安交通管理部门建立机动车排气污染防治数据信息传输系统及共享数据库，建立和完善机动车排气污染防治定期联系协调制度。

第二十条 公安交通管理部门应当根据市主城区的实际情况，对地处大气环境敏感区域的路段实行交通管制。

公安交通管理部门应当加强对货运车辆的管理，限制其在外环路（不含外环路）以内的路段行驶。

拖拉机不得在外环路（不含外环路）以内的路段行驶。



第五章 防治扬尘污染



第二十一条 建设、市政公用、公安、绿化、城市管理等部门应当将房屋建设施工、房屋拆除施工、爆破拆除、道路与管线施工、交通运输、道路保洁、绿化建设和养护等方面的扬尘污染防治工作纳入规范化管理。

第二十二条 房屋建设、道路与管线建设以及绿化建设、房屋拆除的建设单位应当将防治扬尘污染的费用列入工程概算，并在与施工单位签订的施工承发包合同中明确施工单位防治扬尘污染的责任和措施。

　　防治扬尘污染费用的具体标准和计算办法由建设行政主管部门制定。

第二十三条 从事房屋建设、道路与管线施工、房屋拆除的施工单位应当根据本办法的规定，制定扬尘污染防治方案，建立相应的责任制度和作业记录台帐，并指定专人具体负责施工现场扬尘污染防治的管理工作。

各类工地的主要出入口处或主要位置应设置醒目的环保施工标牌,标明下列内容:工程项目名称、防治扬尘污染采用的措施、环保负责人的姓名和监督电话。

第二十四条 从事房屋建设、道路与管线建设、房屋拆除施工应当采取下列防治扬尘污染的措施：

（一）主要路段的施工现场应当设置不低于2.5米的硬质材料连续围档，一般路段的施工现场应当设置不低于1.8米的硬质材料连续围档；

（二）施工中产生的物料应当及时分类运往规定地点存放，不能马上运走的，应当堆放整齐，并采取遮盖、洒水、喷洒覆盖剂或其他防尘措施;

（三）从事房屋建设、房屋拆除施工时,施工单位应当设置密目网,防止和减少施工中物料、建筑垃圾和渣土等外逸,避免粉尘、废弃物和杂物飘散；

（四）易产生扬尘的天气应当暂停土方开挖、拆房施工作业,并对工地采取洒水等防尘措施,停止施工的通告由市环境保护行政主管部门负责拟定,报经市政府同意后予以公布;

（五）建筑垃圾、工程渣土应及时清运，在48小时内不能完成清运的，应当在施工工地内设置临时堆放场，临时堆放场应当采取围挡、遮盖等防尘措施；

（六）在建筑施工过程中，严禁抛洒各种物料；

（七）建筑面积在8000平方米以上，或工期在一年以上的工程，施工现场的道路及作业场地应当采用混凝土硬化地面，其它工程的施工现场可采用其它方式进行地面硬化，保证平整坚实，无浮土、无积水；

（八）工程完工后,施工单位应在2日内拆除工地围挡、安全防护设施和其他临时设施,并将工地及四周环境清理整洁；

（九）房屋拆除作业完成后，一年内不能开工建设的，必须对房屋拆除现场的裸露地面进行绿化或硬化。

第二十五条 运输煤炭、砂石、灰土、灰浆、灰膏、建筑垃圾、工程渣土等易产生扬尘污染的物料的单位和个人，应当采用密闭式运输，在运输途中不得遗洒、飘散载运物。不具备密闭运输条件的，应当委托符合密闭化运输要求的单位或个人承运。

运输单位和个人应当加强对车辆密闭装置的维护，确保正常使用。

建筑工地出口处内侧，设置车轮冲洗设备及相应的排水和泥浆沉淀设施。运输建筑垃圾、工程渣土的车辆禁止带泥驶出施工现场，并应当按公安交通管理部门指定的时间、行车路线和城市管理部门规定的倾倒场所处理。

第二十六条 堆放煤炭、矿石、煤矸石、沙、渣土、灰土、煤渣等易产生扬尘污染物料的堆放场地,应当符合下列防尘要求：

（一）地面进行硬化处理；

（二）设置混凝土围墙或硬质密闭围档，采取加盖顶棚、覆盖、洒水或喷淋等防治扬尘污染的措施；

（三）采用密闭输送设备作业的，应当在落料、卸料处配备吸尘、喷淋等防尘设施，并保持防尘设施的正常使用；

（四）划分料区和道路界限，及时清除散落的物料，保持道路整洁。

第二十七条 城市环境卫生作业单位应当落实保洁责任制,确保道路整洁, 在城市主要道路逐步实现机械化洒水清扫。采用人工方式清扫的，应当符合环境卫生作业服务规范。

第二十八条 裸露地面应当进行绿化、铺装或硬化,防止扬尘污染。有关责任人按照下列方式确定：

（一）单位范围内的裸露泥地，由所在单位进行绿化、铺装及维护；

（二）居住区内的裸露泥地，由业主委托物业管理单位进行绿化、铺装及维护；

（三）由市政公用、水利等部门负责管理的市政道路、河道沿线、公共绿地的裸露泥地，分别由市政公用、水利等部门组织进行绿化或者铺装。



第六章 防治废气和其他有毒有害气体污染



第二十九条 禁止露天焚烧农作物秸秆、落叶和杂草。

　　政府有关部门应积极开展秸秆综合利用科学研究，推广秸秆综合利用和秸秆还田的先进技术和设备。

第三十条 城市饮食服务业的经营者，应当采取安装高效油烟净化器等措施，防治油烟对附近居民的居住环境造成污染，实现达标排放。

禁止在居民住宅楼的底层新建、扩建、改建产生油烟污染的饮食服务业经营场所。

现有饮食服务业经营场所污染扰民的，由环境保护行政主管部门责令限期治理或者停业。

禁止从事露天烧烤。

第三十一条 禁止从事经营性的露天喷漆、喷涂、修车、制作防护网等散发有毒有害气体的作业。

工商行政管理部门对于没有室内场地、不具备室内工作条件的喷漆、喷涂、修车、制作防护网等门市，不予发放营业执照。



第七章 罚则



第三十二条 违反本办法第六条第一款规定，未办理排放污染物许可证的，由环境保护行政主管部门责令其补办排放污染许可证，并处一万元以下罚款。

第三十三条 违反本办法第七条第一款规定，未按许可证规定的总量控制指标和种类、数量、浓度、方式、时间排放污染物的，由环境保护行政主管部门责令其改正，并处五万元以下罚款。

第三十四条 违反本办法第八条第一款规定，未安装大气污染物排放的自动监测设施的，由市环境保护行政主管部门责令限期改正。逾期不改正的，处一万元以下罚款。

第三十五条 违反本办法第十条规定，在市主城区集中供热管网覆盖的区域内新建燃煤供热锅炉的，由环境保护行政主管部门责令停止违法行为或者限期改正，可以处五万元以下罚款。

第三十六条 违反本办法第十一条规定，在市主城区集中供热管网未覆盖的区域，安装、使用额定蒸发量1吨以下的燃煤锅炉的，由环境保护行政主管部门责令限期拆除，可以处一万元以下罚款。

第三十七条 违反本办法第十三条第一款规定，销售、使用含硫份超过1％、灰份超过20%的煤炭及其制品的，由发展和改革、商务、质量技术监督、环境保护行政主管部门在各自职责范围内实施行政处罚。

第三十八条 违反本办法第十四条规定，仍使用燃煤炉灶的，由环境保护行政主管部门责令停止使用，限期拆除，可以处五千元以下罚款。

第三十九条 违反本办法第十五条规定，在道路上行驶的机动车经路检排气超过排放标准的，由公安交通管理部门责令在七个工作日之内到有资质的修理单位进行治理，并按机动车每台处五十元罚款。逾期经检测仍不达标的，按机动车每台处五百元罚款。

第四十条 违反本办法第十五条规定，在机动车停放地的机动车经抽检排气超过排放标准的，由环境保护行政主管部门责令在七个工作日之内到有资质的修理单位进行治理，并按机动车每台处五十元罚款。逾期经检测仍不达标的，按机动车每台处五百元罚款。

第四十一条 违反本办法第十六条第二款规定，机动车所有人或管理人拒绝对机动车排气进行检测或在检测中弄虚作假的，由公安交通管理部门处二百元罚款。

第四十二条 违反本办法第十七条第二款规定，机动车所有人或管理人拒绝对机动车排气进行检测或在检测中弄虚作假的，由环境保护行政主管部门处二百元罚款。

第四十三条 违反本办法第二十条第二款、第三款规定的，由公安交通管理部门按照有关规定实施行政处罚。

第四十四条 违反本办法第二十三条、第二十四条规定，致使大气环境受到污染的，由建设行政主管部门责令限期改正，处二万元以下罚款；对逾期仍未达到要求的，可以责令其停工整顿。

第四十五条 违反本办法第二十五条关于物料运输扬尘污染防治规定，致使大气环境受到污染的，由公安交通管理、城市管理或者交通行政主管部门责令限期改正，并处二万元以下罚款。

第四十六条 违反本办法第二十六条规定的，由环境保护行政主管部门责令限期改正，可以处五万元以下罚款。

第四十七条 违反本办法第二十八条第一项、第二项规定的，由绿化行政主管部门责令限期改正，可以处二万元以下罚款。

第四十八条 违反本办法第二十九条第一款规定，露天焚烧农作物秸秆、落叶和杂草的，由环境保护行政主管部门责令停止违法行为；情节严重的可以处二百元以下罚款。

第四十九条 违反本办法第三十条第一款规定的，由环境保护行政主管部门责令停止违法行为，限期改正，可以处五万元以下罚款。

第五十条 违反本办法第三十条第二款规定擅自开工建设，尚未投入使用的，由环境保护行政主管部门责令限期停止建设；对逾期不停止建设的，可以处十万元以下的罚款。

第五十一条 违反本办法第三十条第二款规定已建成投产使用的，由环境保护行政主管部门责令停止使用或关闭，可以处十万元以下罚款。

第五十二条 违反本办法第三十条第四款、第三十一条第一款规定的，由城市管理部门责令停止违法行为，可以处一万元以下罚款。



第八章 附则



第五十三条 县（市、区）城区的大气污染防治可参照本办法执行。

第五十四条 本办法自2005年11 月1日起施行。




　　2013年4月9日，江西省南昌市西湖区人民法院在该院公开开庭审理两起网络侵权案，此次两起网络侵权案的被告主体均指向章某及其南昌某房地产公司，发表或转载相关诽谤帖文的网络运营商也被相继列入被告名单。第一起案件原告南昌商人黄河水，2011年4月以来，被告章某、南昌某房地产公司在互联网上诽谤原告“黄河水是诈骗犯”、“骗子”等，并广为传播；第二起案件中原告王杰，系南昌百货公司法定代表人，2007年2月以来，被告章某及南昌某房地产公司在互联网上诽谤原告侵吞银行及国家资产、私分国有财产、向有关人员行贿，并将上述事实提供给熊某等，让其在互联网上发布。新浪、百度、搜狗等网站进行了发表、转帖及提供线索、链接。

　　被告搜狗公司代理人当庭辩称，其仅提供搜索引擎服务，该公司并非上述涉案内容提供者，涉案内容均系其他网站上存在的内容，且收到原告删除通知后，公司已履行了运营商的法定义务。由此可看出，本案出现了一个争议焦点：第三方网站刊载，仅提供搜索服务是否构成共同侵权，是否应承担责任。对于这个问题，笔者的观点是：

　　搜狗公司提供搜索链接服务不属于共同侵权，不应该承担共同侵权责任。2 0 0 6 年，我国颁布了《信息网络传播权保护条例》（以下简称《条例》）。该《条例》第2 3 条确立了网络搜索引擎服务商的共同侵权责任。其理论和立法上的根据可能在于，将网络搜索引擎服务商提供搜索链接服务的行为定性为一种帮助性侵权，并且认为这种帮助性侵权行为，属于《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第1 4 8 条第1 款“教唆、帮助他人实施侵权行为的人，为共同侵权人，应当承担连带民事责任”，以及《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3 条“网络服务提供者通过网络参与他人侵犯著作权行为，或者通过网络教唆、帮助他人实施侵犯著作权行为的，人民法院应当根据民法通则第一百三十条的规定，追究其与其他行为人或者直接实施侵权行为人的共同侵权责任”的规定中所说的帮助行为。民法侵权法理论认为，共同侵权是指数人基于共同过错而侵害他人的合法权益，依法应当承担连带赔偿责任的侵权行为。共同侵权行为具有主体的复数性、过错的共同性、行为的共同性和结果的同一性、责任的连带性等特点。作为共同侵权行为构成部分的帮助行为，是指通过提供工具、指示目标或者以言语激励等方式，从物质上和精神上帮助实施加害行为的行为；

　　这种帮助行为有以下特点：第一，帮助人与被帮助人之间存在意思联络。一般情况下，帮助人是明知被帮助人实施侵权行为而帮助被帮助人的。第二，帮助行为与被帮助行为构成一个统一的致人损害的原因。帮助行为与被帮助行为是结合、交织在一起，共同发生作用。尽管帮助人和被帮助人的行为对损害结果所起的作用可能不同，但都和损害结果之间具有因果关系。第三，帮助行为与被帮助行为共同造成了同一损害后果。帮助行为与被帮助行为，都与损害后果不可分割，其造成的损害结果具有统一性和不可分割性。笔者以为，网络搜索引擎服务商提供搜索链接服务，客观上为直接侵权行为的侵害后果的扩大提供了可能，因此可以认为是一种帮助性间接侵权行为，但是这种行为并不具有作为共同侵权行为的帮助者所实施的帮助行为的特点，不属于共同侵权行为：

　　第一，搜索引擎服务商与直接实施侵权行为的行为人之间，事先并不具有统一的致人损害的意思联络。即使在搜索引擎服务商明知或者应知其所链接的作品、表演或者制品侵权的情况之下，搜索引擎服务商提供搜索链接服务仍然是自己独立实施，不存在与直接侵权行为人之间的意思联络，谈不上与直接侵权行为人形成侵权的共同故意或者共同过失。

　　第二，搜索引擎服务商是独立实施提供搜索链接服务，与直接侵权行为不具有共同性。侵权网站将版权人的作品、表演或者制品上传网络供公众使用，是其独立实施的结果，在这个过程中无需搜索引擎服务商提供所谓帮助。在搜索链接建立之前，直接侵权行为已经完成，直接侵权行为人实施其侵权行为，与搜索引擎服务商是否提供搜索链接服务没有什么关系；在搜索链接服务建立之后，直接侵权行为人也是自主决定是否继续侵权或者是否允许搜索服务商与之建立链接。搜索引擎服务商提供的搜索链接服务只是客观上有可能扩大直接侵权行为人所造成的损害后果，而并没有帮助直接侵权行为人去“实施”其直接侵权。

　　第三，提供搜索链接服务行为，与侵权网站实施的侵权行为在结果上不具有同一性。侵权网站将版权人的作品或者制品上传，版权人即受到损害；这种损害的发生和出现，不因搜索链接服务的提供而改变，无论在搜索链接建立之前还是之后，直接侵权行为人给版权人造成损害都是独立存在的。搜索链接服务提供以后，版权人的损害可能因这种服务的提供而被扩大，但是这种损害后果的扩大，与损害本身是两个不同的层面，并不具有同一性。基于前述分析，《条例》第23条的规定，将网络搜索引擎服务商提供搜索链接服务的行为认同为共同侵权行为的帮助行为，不仅不符合提供搜索链接服务行为的实际，也是对网络搜索引擎服务商的不公和对直接侵权行为人的放纵，还会对互联网技术的运用和发展产生不利影响。　　　　　　　　　　　　　　

　　众所周知，目前所出现的涉及搜索链接服务的司法判例，几乎都是版权人起诉网络搜索引擎服务商而不起诉直接侵权行为人。版权人起诉网络搜索引擎服务商固然能够获得赔偿，但是仅仅追究网络搜索引擎服务商的法律责任，并不能制止和惩罚直接侵权行为人的侵权行为，而且网络搜索引擎服务商无法也没有权利和能力去制止直接侵权行为人继续实施侵权行为。对于版权人来说，虽然获得了一定的赔偿，却不能切断侵权之源。从立法保护知识产权的目标看，在打击网络搜索引擎服务商等的间接侵权行为的同时，更应该打击直接侵权行为人的侵权行为。将网络搜索引擎服务商提供搜索服务认定为共同侵权行为，不仅不符合网络服务的实际，同时也模糊了人们的视线，使得真正对版权人构成侵害的行为人得以逃脱法律的制裁，而这显然不是立法初衷。由网络搜索引擎服务商承担连带责任，会大大加重服务商的经营风险，不利于互联网技术的进一步发展和应用。搜索链接服务本是一项中性技术，没有理由认为服务商提供服务之时，就是期望通过侵权来获得收益和利润。也正是在这个基础上，法律在网络搜索引擎服务商有过错的前提下才追究其侵权责任。强令网络搜索引擎服务商承担连带责任，实际上使得搜索服务商不仅要对自己的过错承担责任，还要对直接侵权行为人的过错承担责任。服务商为了防范经营风险，唯一的选择也许就是，对其搜索链接的对象或者内容进行一一审查，而从经营成本和技术手段上看，这显然是难以办到的。在连带责任的法律风险之下，服务商又没有办法或者说没有能力去控制直接侵权行为人的行为，服务商应用和推广搜索链接技术的热情势必被抑制，由此搜索链接技术的应用和发展也会受到抑制。

　　综上所述，这个案件给我们敲响了警钟，是我们进一步地认识了网络世界，对于网络世界的规制，既不能僵硬的依靠法律来规制，又不能仅仅依靠道德和自律来规范。网络世界应该是充分利用行业自律和道德约束来实现网络资讯的综合整治规范，同时加强对网络主体的监管，形成一种自律和他律的结合，依靠法律或规范的制约，减少网络主体在虚拟性的庇护下的不规范行为，尽量避免出现网路失范现象。

　　（作者单位：江西省峡江县人民法院）